ELMEBETEG TÖRTÉNET – Professio Plasztika, Országos Botox Centrum

1206-docs.jpgAz orvostársadalomban a mundér becsületének a védelme változatlanul mindennél fontosabb: MA TE, HOLNAP ÉN. INKÁBB DÖGÖLJÖN MEG A PÁCIENS. MI EGYMÁSNAK SEGÍTÜNK.

Tisztelt Praxis Blog!

 

(A címet majd úgyis átírják, ha egyáltalán érdemesnek látják az írást közlésre. Mindenért, amit itt leírtam, vállalom a felelősséget, a történteket dokumentumokkal tudom bizonyítani.)

 

2006-ban biciklisbalesetem volt, deformálódott (lejjebb csúszott) a jobb felső szemhéjam. Felkerestem dr. Y-nt, aki botoxot ajánlott a szemhéj megemelésére.  Legnagyobb megdöbbenésemre 70 ezer Ft-ot kért a három injekcióért. Az összeget megalázó vita során sikerült lealkudoznom 30 ezerre.  (Mint utólag kiderült, még így is a szokásos tarifa dupláját fizettem ki.) A doktor a kezelés után további bőrszépítő-ránctalanító beavatkozásokat ajánlott: dermabráziót és hyaluronsavas feltöltést. Köszöntem szépen, de ezekből nem kértem.

 

3 hónap elteltével dr. Y asszisztensnője telefonhívásokkal kezdett el zaklatni: 3 hónap után ajánlatos megismételni a kezelést, jó lenne, ha évente 4x felkeresném a rendelőt. 

 

Mivel a botox nálam még 2 hónapig sem tartott ki, végleges megoldást szerettem volna, ezért rászántam magam a felsőszemhéj plasztikára. Ajánlásra dr. X-hez fordultam. Dr. X hivatkozva a koromra – 54 éves voltam ekkor – rábeszélt a face-liftre. Sajnos, beleegyeztem. (Dr. Y-hoz hasonlóan ő is javasolt/tukmált  mást is, mellnagyobbítást, szájfeltöltést, hála az égnek, nem sikerült meggyőznie, hogy nekem ezekre is szükségem lett volna.)

 

Dr. X maradandó sérüléseket okozott nekem a facelift-operációjával. Két fonal helyett csak eggyel rögzítette az arcközepemet, a műtét után keletkezett hatalmas, feszülő vérömlenyt nem tárta fel. A fonalszakadás következtében súlyos, szemzáródási rendellenesség, ún. ectropium keletkezett, amelynek szövődménye  a szaruhártyafekély, hosszabb távon pedig a látás elveszítése. 

 

Dr. X a következő 4 és fél hónap alatt több rekonstrukciósnak kikiáltott beavatkozással próbált javítani – sikertelenül – végül úgy oldotta meg a helyzetet, hogy 2009. június 4-én gyógyultnak (és elmebetegnek) nyilvánítva  kidobott a praxisából. Inkább nem részletezem, milyen lelkiállapotba kerültem az éjszaka is nyitott, örökké égő, fájó, aszimmetrikus szememmel és a szörnyű hegekkel borított szemhéjammal.

 bigstock-mad-surgeon-2923494_1.jpg

A peren kívüli egyezkedés reményében plasztikai sebész igazságügyi szakértőt kerestem magánszakvélemény készítése céljából. Sajnos ismét belebotlottam dr. Y-ba, Budapesten ugyanis csak ő szakértett, nem akartam 200 km-t utazni az ország másik végébe. (Ma már tudom, fölösleges is lett volna, a vidéki szakértő ugyanúgy megvédte volna a mundér becsületét, ahogyan tette dr. Y is.)

 

Dr. Y megígérte nekem, hogy az esküje szellemében fogja elkészíteni a szakvéleményt, ám nem így történt. Első dolga volt felvenni a kapcsolatot dr. X-szel, a közösen elkészített, helyesírási hibáktól hemzsegő dolgozatban még interjút is készített vele. Mindketten írásba adták, hogy semmiféle orvosi mulasztás nem történt. Így a peren kívüli egyezkedés reménye elillant. Sem a kollégái, sem az ügyvédeim nem tudtak hatni dr. X-re, hogy a műhibaper elkerülése érdekében üljünk le, beszéljük meg a dolgokat. Adja vissza a pénzem és/vagy gyógyíttassa meg a szemem. Ősszel beadtuk a keresetet a Fővárosi Törvényszékre.

 

Mivel itthon nincs rekonstrukciós  szemész-plasztikai sebészet, 2011-ben hatalmas anyagi áldozattal Amerikába utaztam revízióra. Az ottani műtét eredménye nem lett tökéletes, igaz, a 6, itthoni kontár barmolás után nem is ígértek ilyet, de esztétikailag és funkcionálisan is sokat javult az ectropiumom. A műhibaper szakmai részét 2013-ban első fokon megnyertem. Dr. X persze fellebbezett. Az Ítélőtábla arra való hivatkozással, hogy csak általános sebész véleményezte az orvosi mulasztást, nem pedig plasztikus – holott a szakmai kérdés nem kifejezetten plasztikai sebészeti tárgyú volt, nevezetesen, hogy fel kell-e tárni a műtét után keletkező vérömlenyt vagy sem, a válasz, igen, igen, igen, minden típusú sebészeti beavatkozásból esetlegesen származó vérömlenyt kötelező drainálni vagy feltárni! – a pert visszadobta első fokra. Újra kezdődött a bizonyítási eljárás. Találni kellett plasztikai sebész szakértőt vagy konzulenst – a bíróság beérte volna ig.szakértői vizsga nélküli, „mezei” szépségiparossal is. A feladatot egy kivétellel senki sem vállalta, a sorok összezáródtak. Azt az egy,  általam azóta is nagyon tisztelt orvost, aki nem utasította el a kijelölését, dr. X – elfogultságot jelentve –  elüldözte a perből.

 

Ezek után a per több mint másfél éven át állt. Haragom dr. Y, minden bajom okozója ellen fordult. Negatív véleményeket írtam róla szolgáltatás-értékelő honlapokra és üzletet ajánlottam neki: törlöm az értékeléseket, amennyiben tisztességet gyakorol, belép a perembe és módosítja az évekkel korábban kiállított (hamis) szakértői véleményét. Dr. Y erre úgy válaszolt, hogy megkereste az illető honlapok szerkesztőségeit és rendőrségi feljelentést, pert helyezett kilátásba, amennyiben nem törlik a róla szóló negatívumokat. Utóbbiból több is volt, rajtam kívül még jó páran kifejezték az elégedetlenségüket ezzel az orvossal kapcsolatban.  A törlések megtörténtek…  Mi több, a negatív kritikák helyén tucatnyi pozitív, ugyanabban a stílusban, nagyon is valószínűsíthetően egy kéz által írt dicséretek láttak napvilágot.

 

Dr. Y ennyivel azonban nem érte be. 4 darab, rengeteg felkiáltójellel és nagybetűvel tarkított beadványt adott be a Fővárosi Törvényszékre, követelte, hogy a műhibaperemet azonnal állítsák le, mert hogy  miattam súlyos veszélybe került az igazságügyi szakértők pártatlansága. A bírói tanács válaszra sem méltatta. A következő lépése az volt, hogy feljelentett a rendőrségen  féltucat hamis váddal, ilyenekkel: „hivatalos személy elleni erőszak”, „zsarolás”, „fenyegetés”, „zaklatás”, „becsületsértés”, „rágalmazás” stb. Össz-vissz vagy 18 feljelentést tett ellenem, rendkívül erőszakos stílusban. Kivétel nélkül mindegyikben követelte a börtönbüntetésemet, valamint a saját maga számára – mint „hivatalos közegnek” járó – személyes védelmet. (Sem a rendőrség, sem az ügyészség dolgozói a mai napig sem értik, konkrétan mire gondolhatott, mit akarhatott.)

 

A rendőrség elnyomozgatott  közel 2 éven át, végül az ügyészség ejtette a vádpontokat, kivéve a „rágalmazást”: azt tanácsolta dr. Y-nak, hogy ebben az ügyben esetlegesen indíthat ellenem pótmagánvádas pert. Dr. Y természetesen kapott az ötleten és írt a bíróságnak néhány, a korábbiakhoz hasonlóan kusza, vagdalkozó-mocskolódó beadványt  (a helyesírási hibák sem maradtak ki), amelyben mániákusan és az unalomig ismételve magát, követelte a börtönbüntetésemet és a saját védelmét. A bíróság a büntetőpert az első tárgyalás után lezárta.

 

Közben, 7 év után a perem szakmai része a végéhez érkezett, nyertem. (Dr. X elment egészen a Kúriáig.) Köszönhetem mindezt a magyar Plasztikai Sebész Társaság exelnökének, aki végül elvállalta a szakértésemet.

 

Dr. Y  még mindig nem nyugodott bele a vereségébe és újabb, fröcsögő levelekkel bombázta meg a rendőrséget és a bíróságot (ugyanazokkal a vádakkal mint 3 évvel korábban!!!) – eredménytelenül. A rendőrség ezúttal egy hét alatt elhajtotta, a bíróság pedig szintén egyetlen tárgyalás után megszüntette a 2. magánperét is. (Múlt héten kaptam kézhez a határozatot.)

 

Műhibaperem kártérítési része azonban lassan 2 éve ismét teljesen be van rohadva. Ugyanis a végső ítélet meghozatalához megint csak szükség lenne plasztikai sebész véleményre. („Ami szabál, az szabály”, ugye, az előzőt nem fogadja el a bíróság, szerintük  kétszer ugyanaz az orvos nem szakérthet.) A sorok ezúttal is összezártak. Az orvostársadalomban a mundér becsületének a védelme változatlanul mindennél fontosabb: MA TE, HOLNAP ÉN. INKÁBB DÖGÖLJÖN MEG A PÁCIENS. MI EGYMÁSNAK SEGÍTÜNK.

 

P.S. Vizsgálatot kértem a Magyar Igazságügyi Szakértői Kamarától dr. Y hamis szakértése és etikátlan, ártó tevékenységei miatt. Azt a választ kaptam, mivel a szakértés 2009-ben történt, ez az ügy már réges régen elavult. (Annak ellenére is, hogy ítélet csak 7 évvel később született meg.) Amennyiben dr. Y sorozatos, és alaptalan feljelentései, zaklató magatartása miatt fegyelmi eljárást kívánok indítani, első lépésként fizessek be a Kamarának 50 ezer Ft illetéket.

 

No comment. 

 

 Erika

Megosztom Facebookon!
Megosztom Twitteren!
Megosztom Tumblren!


Forrás: Praxis.blog.hu

Vélemény, hozzászólás?